《三国志》被视为中国史书中相对可信的正史之一，这主要得益于其独特的编撰特点、可靠的史料来源以及作者陈寿的严谨治史态度。

陈寿生活在西晋时期（233-297年），距离三国结束（280年吴国灭亡）仅数十年，虽然他未亲历三国，但他的父辈或师辈可能耳闻目睹过相关事件，这种时间上的接近性让他能接触到大量第一手资料或口述历史，减少了后世传抄的失真。

他在编撰时广泛参考了魏、蜀、吴三国的官方档案、起居注和奏章，例如晋承魏统使他能获取魏国史料，蜀汉灭亡后档案被魏接收，吴国灭亡后其记录也为他所用。此外，他还引用了当时学者的私人著述，如《魏书》《魏略》《吴书》，这些史料多出自三国时期或稍后，具有较高的原始性。

《三国志》第36卷是关羽的本传，详细记载了他的生平，如斩颜良、守荆州、败走麦城等事迹，而其他卷也多有涉及，例如《魏书》第1卷（武帝纪）可能提及白马之战，《蜀书》第32卷（先主传）记述关羽随刘备早期活动及被俘，《吴书》第54卷（周瑜传等）和第55卷（陆逊传等）则涉及孙权袭荆州、斩关羽的过程。

陈寿治史态度严谨，注重核查与筛选史实，避免虚构或夸张。其文字简练，专注于事实记载，与《三国演义》的文学渲染形成鲜明对比，例如第36卷中关羽“刮骨疗毒”虽被提及，但未被戏剧化。他在正文中少加评论，即使有评语如“关羽、张飞皆称万人之敌”，也基于史实而非臆断。作为晋臣，他并未明显偏袒魏国，对蜀、吴的记载尽量客观，对刘备、孙权的功绩和关羽的忠义均有肯定，如《蜀书》第36卷对此多有褒扬。他还通过对比多方史料力求真相，例如关羽斩颜良在第36卷有简述，《魏书》第1卷或有侧面提及，而关羽败走麦城则结合《吴书》第54卷、第55卷记载呈现完整过程。

后世裴松之的注释进一步提升了《三国志》的可信度。他引用《蜀记》《魏略》《吴历》等原始文献补充细节，并对疑点提出质疑，如孙权是否欲留关羽性命，常见于第36卷的裴注。与《史记》涵盖时间长、部分依赖传说不同，《三国志》聚焦184-280年的较短时期，史料丰富；与《三国演义》相比，它剔除了桃园结义等民间传说，更贴近史实。

然而，《三国志》也有局限：为求简洁，陈寿省略了细节，如关羽早年经历；受晋朝政治影响，他对魏国略有倾向；部分事件因史料缺失而模糊。尽管如此，凭借接近事件的时间、可靠的史料、严谨的态度及裴注的校正，《三国志》，尤其是第36卷及《魏书》第1卷、《蜀书》第32卷、《吴书》第54卷、第55卷等关于关羽的记载，仍是研究三国历史最权威的正史，远比文学化的《三国演义》更接近真相。

《三国志》第36卷 关羽本传

《三国志》第36卷以外的记载

《三国志注》记载